[15] Митрофанова А. В. Политизация «православного мира». М., 2004, сс. 187-188. Привожу эту выписку из книги светского религиоведа и не могу не выразить свое недоумение: почему борьба за право человека жить без микрочипа и электронного надсмотрщика представлется как анти-либерализм? Неужели быть киборгом, доступным для ежесекундного полицейского сканирования – это  и есть «либерализм»?

[16] «Иерархия Греческой Православной Церкви относится к инициативам отца Нектария настороженно, но не запрещает их» (Там же, с. 188).

[17] О частях древа из «недели ваий» арабский путешественник 17 века писал как об обряде, неизвестном за пределами Московии: «Русские имеют большую веру в означенное «древо» и берут части его с большим благоговением. Нам передавали, что оно приносит пользу во всех болезнях, в особенности при зубной боли» (архидиакон Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в первой половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. М., 2005, с. 385).

[18] Недалеко от Александро-Свирского монастыря в XVIII веке стоял деревянный сруб, якобы срубленный самим преподобным Александром. В начале XIX века от сруба осталось только пять нижних венцов,  а верхняя часть и  крыша были «новоделами». Архиепископ Феофан Прокопович сообщал в Синод, что «народ имеющиеся в ней старые древние бревна зубами грызут для исцеления зубной болезни». По предложению Феофана Синод постановил сжечь этот сруб (см.: Лавров А. С. Колдовство и религия в России. С. 224–225).

[19] «Православная Церковь всегда сторонилась политики, оставалась послушной государству во всем, что не касалось веры... Церковь повинуется всем законам и распоряжениям гражданского характера, но она желает сохранить в полной мере свою духовную свободу и независимость, предоставленные ей Конституцией… Политические выступления Патриарха направлены не против власти в собственном смысле. Они относятся к тому времени, когда революция проявляла себя исключительно со стороны разрушительной, когда все общественные силы находились в состоянии борьбы, когда власти в смысле организованного правительства, обладающего необходимыми орудиями управления, не существовало. В то время слагающиеся органы центрального управления не могли сдерживать злоупотребления и анархии ни в столицах, ни на местах… Проникнутая своими государственными и национальными традициями, унаследованными ею от своего векового прошлого, Церковь в эту критическую минуту народной жизни выступила на защиту порядка, полагая в этом свой долг перед народом. И в этом случае она не разошлась со своим вероучением, требующим от нее послушания гражданской власти, ибо Евангелие обязывает христианина повиноваться власти, употребляющей свой меч во благо народа, а не анархии, являющейся общественным бедствием. Но с течением времени, когда сложилась определенная форма гражданской власти, патриарх Тихон заявил в своем воззвании к пастве о лояльности к советскому правительству» (К правительству СССР. Обращение православных епископов из Соловецких островов. Цит. по: Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. 1917–1945. Париж, 1977. С. 420–423).

Предыдущая Следующая